Новость о том, что во время встречи лидеров ЕАЭС в Сочи  в 2018 году президенты России, Казахстана и Беларуси предлагали главе Армении Николу Пашиняну ввести в Нагорный Карабах миротворческие войска, стала большим сюрпризом. Мы задались вопросом, как к этому отнеслись в Армении?  

9 июня 2021 года офис третьего президента Армении Сержа Саргсяна опубликовал запись разговора Никола Пашиняна, в котором он рассказывает о некоторых деталях встречи с лидерами России, Казахстана и Беларуси в Сочи в мае 2018 года. Речь шла о карабахской проблеме.

Как следует из записи, уже после официальных переговоров на встрече в неформальной обстановке Путин, Назарбаев и Лукашенко предложили Пашиняну вывести войска из Нагорного Карабаха: мол, их заменят миротворцы — и «даже муха не пролетит».

В ответ лидер Армении предложил написать этот план на бумаге, чтобы ему было с чем выйти к народу для обсуждения идеи. Однако коллеги ему возразили: мол, Алиев не может открыто об этом говорить, так как его обвинят в предательстве. Тогда Пашинян ответил, что он тоже не хочет быть предателем.

Но почему эту запись решили слить только сейчас?

По мнению политолога Микаэля Золяна, «публикация записи связана с выборами и предвыборной кампанией, когда стороны стремятся опубликовать компромат на соперников».

20 июня в Армении пройдут досрочные парламентские выборы. Выборная кампания проходит в жесткой, а по оценке президента Ереванского пресс-клуба Бориса Навасардяна, даже в токсичной атмосфере:

«Общество сильно поляризовано, есть активная часть потенциальных избирателей, которые жестко относятся к политическим конкурентам, для которых победа их кандидата или той политической силы, которую они поддерживают является вопросом жизни и смерти. Поэтому и сама избирательная кампания проходит в очень агрессивном ключе, используется язык ненависти, вражды по отношению друг к другу», — считает Навасардян.

Но слив записи разговора Пашиняна Борис Навасардян связывает «с оценками войны в Карабахе, которая произошла осенью прошлого года, и с серьезными потерями, которые, как считает армянское общество, понесла страна»:

«Этой записью соперники нынешнего премьер-министра Николы Пашиняна попытались показать, что он упустил хорошие возможности для того, чтобы выйти из противостояния с Азербайджаном с наименьшими потерями.

Эта запись продемонстрировала, что Николу Пашиняну лидерами трех стран, входящих в Евразийский экономический союз и ОДКБ, был предложен план, согласно которому за счет ввода войск трех стран ОДКБ можно было сохранить под контролем армян большую часть территории Народного Карабаха. И поскольку Николь Пашинян упустил эту возможность, расчет был на то, что это вызовет возмущение в армянском обществе».

Оправдался ли расчет? Оба эксперта считают, что нет.

«Расчет не оправдался, поскольку есть серьезные сомнения и в самом обществе, и в руководстве Армении, что было отражено и в записи, в гарантиях выполнения тех условий, которые были предложены Паршиняну», — сказал нам Борис Навасардян.

А по мнению Микаэля Золяна, публикация записи вызвала удивление, особенно у сторонников Пашиняна, так как она не только не вредит ему в глазах большинства армян, а даже в определенном смысле помогает:

«До сих пор, оппозиция, особенно сторонники Кочаряна и Саргсяна, обвиняли Пашиняна в чрезмерной уступчивости, даже обвиняли его в сговоре с Алиевым с целью сдать земли Карабаха, из записи же, наоборот, следует, что если Пашиняна и можно в чем-то обвинять, то точно не в этом».

К слову, как нам рассказал Борис Навасардян, несколько месяцев назад в прессе бурные обсуждения вызвала рассекреченная запись другого разговора — Александра Лукашенко с Сержем Саргсяном, когда последний был еще при власти. В ней за реализацию практически того же плана президент Беларуси от имени Ильхама Алиева предлагал армянскому коллеге 5 миллиардов долларов.

Тогда отказ Саргсяна от предложения был преподнесен его сторонниками как принципиальная позиция, даже звучали предположения, что Пашинян мог соблазниться этой суммой. Так на что рассчитывал публикацией записи Саргсян?

«Возможно, хотел скомпрометировать Пашиняна не столько в глазах армянских избирателей, сколько в глазах международных посредников в карабахском конфликте. Возможно, дело в том, что идет активная борьба в стане оппозиции, в которой Саргсян явно проигрывает Кочаряну, и публикацией записи Саргсян хотел привлечь внимание к себе и позиционировать именно себя как основного соперника Пашиняна. Однако, думаю, это ему не удалось», — считает политолог Микаэль Золян.

Борис Навасардян придерживается того же мнения, полагая, что публикация этой записи никак не сказалась на отношении населения к Николу Пашиняну. Да и ничего нового из нее для себя народ не услышал, потому что эти условия обсуждались достаточно широко в армянском обществе еще с 2016 года.

Единственной новостью, полученной из записи, стала информация о том, что в плане участвовал так же Казахстан, поскольку до этого считалось, что в основном эта была идея России.

«В частности, министр иностранных дел России Лавров говорил публично о возможности реализации такого сценария. И интервью президента Беларуси Александра Лукашенко показывали, что он тоже участвовал каким-то образом в попытках убедить армянское руководство. Но то, что и Назарбаев принимал в этом участие, это стало новостью, однако, не думаю, что существенной. И поэтому тоже особой реакции со стороны армянского общества не было», — сказал Борис Навасардян.

А могла ли реализация этого плана привести к миру на карабахской земле?

Увы, тут эксперты единодушны – шансов не было.

«Это вряд ли бы привело к решению карабахского вопроса, потому что не было стопроцентной гарантии, что на этот план был согласен Азербайджан. Все заявления его руководителя говорили о том, что для Баку будет неприемлем ввод иностранных войск на территорию Карабаха, а поскольку сильное влияние на решение Азербайджана имеет Турция, то и Турции такой вариант не был выгоден.

Поэтому, я думаю, что даже если бы Ереван согласился на него, то в какой-то момент реализация плана была бы сорвана.

Да и сам план противоречил принципиальному подходу армянской стороны, который заключался в том, что это был вопрос самоопределения армян Нагорного Карабаха. А ввод иностранных войск в него означал бы, что решение вопроса передается внешним силам и о самоопределении карабахских армян говорить больше не приходилось бы. Поэтому, я думаю, этот план не отвечал представлениям ни Еревана, ни Баку о том, как должен был быть разрешен этот конфликт», — резюмировал Борис Навасардян.

Напомним, в результате войны осенью 2020 года в Нагорном Карабахе между войсками непризнанной республики Нагорный Карабах и Армении с одной стороны и Азербайджана с другой стороны, 9 ноября между Арменией, Азербайджаном и Россией было подписано соглашение о мире. Оно предусматривало ввод российских миротворцев в Нагорный Карабах и передачу Баку значительных территорий (см. инфографику ниже).

Spread the love

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here