Напомним: в громком материале, опубликованном в прошлом году, ученые из Сан-Франциско Дхарма Бхатта и Стентон Гланц сообщали, что использование электронных сигарет является фактором риска развития инфаркта миокарда. Однако оказалось, что исследование, проведенное Бхаттой и Гланцем, включало курильщиков, у которых сердечный приступ случился до того, как они начали курить электронные сигареты. Как только данные таких курильщиков были исключены из анализа, связь электронных сигарет и инфаркта исчезла, а результаты исследования оказались недействительными.
Несоответствие причины и следствия обнаружил Брэд Роду, исследователь табака из Университета Луисвилля, еще в июле 2019 года. Роду обратился в кардиологическую ассоциацию с призывом принять надлежащие меры по статье Бхатта и Гланца, а позже к его требованию присоединились еще 16 ученых-исследователей.
Спустя восемь месяцев после публикации, вызвавшей столь серьезный резонанс, редакция журнала признала, что заключение исследования ненадежно. На сайте JAHA появилось официальное сообщение.
Кроме того, пресс-секретарь Американской кардиологической ассоциации Мишель Кирквуд ответила на запросы журналистов – в том числе на письмо Джейкоба Саллума, корреспондента Reason, независимого издания с более чем полувековой историей.
«Рукопись Бхатты и др. подверглась тщательному и всестороннему рассмотрению в течение последних семи месяцев, — ответила она в электронном письме, — и теперь этот процесс завершен. 18.02.20 JAHA отозвала документ».
Саллум также выяснил, что сомнения по поводу исследования Бхатта и Гланца были у рецензентов еще до выхода статьи.
«Почему журналу потребовалось так много времени, чтобы признать явную ошибку, отмеченную Роду и другими критиками исследования?» — задает резонный вопрос Джейкоб Саллум и напоминает: сегодня есть доказательства того, что современные альтернативные способы получения никотина курильщиками менее вредны, чем курение традиционных сигарет.
